पाँच सौ रन और एक खाली कॉलम: महफिज़ुल इस्लाम रॉबिन की एनसीएल फ़ॉर्म को सही तरीके से पढ़ना

चार राउंड, छह पारियाँ, चार सौ रन। यह संख्या बांग्लादेश के घरेलू क्रिकेट की बातचीत में पिछले कुछ दिनों से घूम रही है, और उसके साथ एक गणित भी चल रहा है — 66.67। यह औसत नहीं है। यह प्रति पारी रन है। इन दोनों के बीच का फ़र्क़ इस पूरी कहानी की कुंजी है।

National Cricket League के चौथे राउंड में चटगाँव के खिलाफ पहली पारी में महफिज़ुल इस्लाम रॉबिन ने शतक लगाया। टूर्नामेंट में उनका कुल पाँच सौ रन के पार चला गया। रिपोर्ट की भाषा साफ़ है — "खुद को फिर से पेश करना", "दबदबा बनाए रखना", और मुख्य चयनकर्ता हैबीबुल बशर सुमन का यह कहना कि यह फ़ॉर्म चयनकर्ताओं के लिए सुकून देने वाली है।

मगर स्कोरकार्ड में एक कॉलम है जो इस पूरी रिपोर्ट में कहीं नहीं है — आउट होने की संख्या। और जब वह कॉलम खाली हो, तो बल्लेबाज़ी औसत जैसी चीज़ मौजूद ही नहीं होती। हम जिसे फ़ॉर्म कह रहे हैं, वह असल में रन है। दोनों एक चीज़ नहीं हैं।

ग्यारह हज़ार पंक्तियों के बाद लंकाशायर की सीम गेंदबाज़ी शोर नहीं लगती थी। छह पंक्तियों के बाद कोई नतीजा भी नहीं निकलता। मैंने यह लिखने से पहले दो बार रुककर सोचा कि छह पारियों पर एक पूरा लेख बनता है या नहीं। बनता है — बशर्ते लेख का विषय खिलाड़ी न होकर यह सवाल हो कि एक घरेलू फ़र्स्ट-क्लास स्कोरकार्ड से हम क्या निकाल सकते हैं और क्या नहीं।

फ़ॉर्मैट पहले, नाम बाद में

National Cricket League बांग्लादेश का बहु-दिवसीय घरेलू फ़र्स्ट-क्लास टूर्नामेंट है, जो डिवीज़नल टीमों के बीच खेला जाता है। यह वह जगह है जहाँ से लाल गेंद का टैलेंट निकलता है और आगे चलकर Test टीम तक पहुँचता है। मायमनसिंह डिवीज़न के लिए खेलने वाला ओपनर जब चटगाँव के खिलाफ शतक लगाता है, तो वह घटना अपने आप में छोटी है। उसका मतलब उसी क्षण बदल जाता है जब आप उसे सही ढाँचे में रखते हैं।

यहाँ सबसे बड़ी चूक यही होती है। घरेलू रन देखकर लोग सीधे T20 की तरफ़ कूद जाते हैं — "फ़ॉर्म में है, तो फ्रैंचाइज़ी में खेलना चाहिए", "स्ट्राइक रेट क्या है"। यह प्रश्न गलत नहीं है, यह गलत फ़ॉर्मैट का प्रश्न है। फ़र्स्ट-क्लास क्रिकेट में मुद्रा अलग है। वहाँ आप सेशन-दर-सेशन घिसाई की बात करते हैं, नई गेंद को झेलने की बात करते हैं, पारी को खींचने की बात करते हैं। स्ट्राइक रेट वहाँ दूसरे नंबर का मीट्रिक है। औसत पहले नंबर का है, और यहाँ औसत ही नहीं है।

अब आप समझिए कि दिक्कत कहाँ है। रिपोर्ट में तीन राउंड की छह पारियों में चार सौ रन दिए गए हैं। चौथे राउंड की पहली पारी में शतक और कुल पाँच सौ के पार। इन दो संख्याओं से एक बहुत साफ़ तस्वीर बनती है — लगातार रन, बिना किसी एक पारी पर टिके हुए। प्रति पारी लगभग 66.7 रन का मतलब यह है कि यह कोई एक बड़ी पारी का चमत्कार नहीं है। यह चार राउंड तक फैला हुआ उत्पादन है।

मगर छह पारियाँ छह आउट नहीं होतीं। यही वह जगह है जहाँ यह कहानी अपने सबसे ईमानदार मोड़ पर आती है।

छह पारियाँ, छह आउट नहीं

बल्लेबाज़ी औसत का सूत्र सरल है और लगभग हर पाठक इसे जानता है: रन भाग आउट। पारियाँ नहीं, आउट। रिपोर्ट में आउट की संख्या नहीं है। इसका मतलब यह नहीं कि खिलाड़ी की कहानी झूठी है। इसका मतलब यह है कि औसत की सीमा खुली है, और उस सीमा की चौड़ाई इतनी है कि उससे निकला कोई भी निष्कर्ष कमज़ोर होगा।

चार सौ रन, छह पारियाँ। अगर वह तीन बार आउट हुए, तो औसत 133.3 है। चार बार आउट — 100। पाँच बार — 80। छह बार यानी हर पारी में आउट — 66.7। यानी उपलब्ध डेटा से औसत की सीमा 66.7 से 133.3 तक फैली हुई है। चौथे राउंड के शतक के बाद पाँच सौ के पार जोड़िए, तो आँकड़ा सात पारियों का हो जाता है और संभावित औसत लगभग 73 से 102 के बीच बैठता है।

यह चौंकाने वाला अंतर है। एक सिरे पर आपके पास एक ऐसा ओपनर है जो फ़र्स्ट-क्लास क्रिकेट में तिहरे अंक के निचले हिस्से में औसत रख रहा है — बहुत अच्छा, मगर सामान्य। दूसरे सिरे पर एक ऐसा ओपनर है जो करीब सौ के औसत से रन बना रहा है, जिसे आप तुरंत Test टीम में रखने की सोचने लगें। यही अंतर एक कॉलम की वजह से है। और वह कॉलम खाली है।

मैं एक कॉलम उस चीज़ के लिए रखता हूँ जो डेटा नहीं देख सकता, और वह कभी खाली नहीं होता। यहाँ उस कॉलम में एक ही एंट्री है: आउट की संख्या। उसके बिना हम औसत नहीं बता सकते, और औसत के बिना हम फ़र्स्ट-क्लास बल्लेबाज़ का मूल्यांकन नहीं कर सकते। हम सिर्फ़ रन गिन सकते हैं, जो एक अलग और कम शक्तिशाली चीज़ है।

ओपनर का असली काम

ओपनर होना एक तकनीकी दावा है, विपणन वाला लेबल नहीं। बांग्लादेश की घरेलू परिस्थितियों में यह दावा और भी भारी हो जाता है। सुबह की नमी, नई गेंद की सीम मूवमेंट, और फिर दूसरे-तीसरे दिन से स्पिन। एक ओपनर को एक ही पारी में दो अलग खेल खेलने पड़ते हैं — पहले तेज़ गेंदबाज़ के खिलाफ़ जीवित रहना, फिर स्पिनर के खिलाफ़ स्कोर बनाना। जो शतक इस रास्ते से गुज़रकर आता है, वह किसी मध्यक्रम के शतक से अलग किस्म का शतक है।

इसीलिए रॉबिन की उपलब्धि को हल्के में नहीं लिया जा सकता। चार राउंड में कम से कम दो बार (शीर्षक "एक और शतक" कहता है कि यह पहला नहीं है) नई गेंद को झेलकर तीन अंकों तक पहुँचना एक दोहराया जा सकने वाला कौशल दिखाता है, न कि एक दिन की किस्मत। फ़र्स्ट-क्लास क्रिकेट में यही सबसे मूल्यवान चीज़ है — दोहराव।

लेकिन यहीं एक और सवाल उठता है, और वह सवाल रिपोर्ट में नहीं है। वे रन किस गेंदबाज़ी के खिलाफ़ आए? NCL में डिवीज़नल टीमों की गेंदबाज़ी की गुणवत्ता में बड़ा अंतर है। कुछ टीमों के पास अनुभवी स्पिनर हैं, कुछ के पास युवा सीमर जो सुबह के सेशन में ही खतरनाक हैं। चटगाँव की गेंदबाज़ी इस राउंड में कैसी थी, पिच कैसी थी, क्या यह सपाट थी या उछाल वाली — यह सब रिपोर्ट में नहीं है।

मैं यह नहीं कहूँगा कि रॉबिन के रन किसी कमज़ोर गेंदबाज़ी के खिलाफ़ आए। मेरे पास उसका कोई सबूत नहीं है। मैं यह कहूँगा कि मेरे पास यह जानने का कोई तरीका नहीं है, और जब आपके पास किसी दावे को गिराने का सबूत नहीं होता, तो आपको उसे स्थापित भी नहीं मानना चाहिए। यह अंतर पत्रकारिता में बहुत बड़ा है।

पचास से सौ तक का पुल

फ़र्स्ट-क्लास बल्लेबाज़ों के मूल्यांकन में एक मीट्रिक है जिसे लोग कम देखते हैं — कन्वर्ज़न। यानी अर्धशतक को शतक में बदलने की दर। एक अच्छा फ़र्स्ट-क्लास बल्लेबाज़ अपने अर्धशतकों का लगभग चालीस से पचास प्रतिशत शतकों में बदलता है। यह संख्या बताती है कि वह तीस और चालीस पर आउट होने वाला खिलाड़ी है या सौ तक जाने वाला।

रॉबिन के मामले में हम यह नहीं गिन सकते, क्योंकि रिपोर्ट में अर्धशतकों की संख्या नहीं है। मगर एक अनुमान लगाया जा सकता है, और मैं इसे अनुमान ही कहूँगा। पाँच सौ से अधिक रन, कम से कम दो शतक। यानी दो शतकों से लगभग दो सौ पचास रन, और बाकी पाँच पारियों में लगभग दो सौ पचास रन। इसका मतलब है कि बाकी पाँच पारियों में उन्होंने लगभग पचास प्रति पारी की दर से रन बनाए हैं — यानी या तो बहुत सारे तीस-चालीस, या एक-दो और बड़ी पारियाँ।

इन दोनों संभावनाओं का मतलब पूरी तरह अलग है। पहली स्थिति में हम एक ऐसे ओपनर की बात कर रहे हैं जो लगातार अच्छी शुरुआत करता है मगर बड़ी पारी में बदल नहीं पाता। दूसरी स्थिति में हम एक ऐसे ओपनर की बात कर रहे हैं जो एक बार जमने के बाद बड़ा स्कोर बनाता है। दोनों खिलाड़ी अलग हैं, और उनका चयन-मूल्य भी अलग है। एक स्कोरकार्ड जिसमें सिर्फ़ कुल रन और शतक हैं, इन दोनों में फ़र्क़ नहीं कर सकता।

यह वह जगह है जहाँ मैं अपनी पुरानी आदत दोहराऊँगा। मैंने यह नहीं पूछा कि किसने कितने रन बनाए; मैंने यह पूछा कि किस चरण ने उन रनों को अपरिहार्य बनाया। यहाँ जवाब यह है कि हमें चरण ही नहीं दिख रहे। हमें सिर्फ़ अंत दिख रहा है।

घरेलू रन का मुद्रास्फीतिकरण

यह बात किसी एक देश की नहीं है। भारत में रणजी ट्रॉफी के रन, इंग्लैंड में काउंटी के रन, बांग्लादेश में NCL के रन — तीनों एक ही समस्या से जूझते हैं। घरेलू ट्रैक सपाट होते हैं, गेंदबाज़ी की गहराई असमान होती है, और मैच अक्सर ड्रॉ की तरफ़ बहते हैं। इस माहौल में पाँच सौ रन का मतलब कुछ और होता है।

मैंने एक बार लंकाशायर के घरेलू मैचों में हर गेंद दर्ज की थी, और वहाँ सबसे ज़्यादा सीखने वाली बात यह थी कि अप्रैल में ओल्ड ट्रैफ़र्ड पर चार सौ रन किसी काउंटी ट्रैक पर बनाए चार सौ रन से बहुत ज़्यादा कीमती थे। मौसम, सीम पोज़िशन, नई गेंद की मूवमेंट — इन सबका असर स्कोरकार्ड के कुल योग में नहीं दिखता। यही समस्या NCL के साथ उलटे रूप में है। हमें नहीं पता कि यह पाँच सौ रन किस किस्म की सतह पर बने।

यह जानकारी मुँह से निकाल देना आसान है — "सबको पता है सबकॉन्टिनेंट ट्रैक सपाट होते हैं"। मैं इसे इस तरह नहीं कहूँगा। मैं यह कहूँगा कि NCL का स्कोरिंग वातावरण एक अलग चर है, और जब तक हम उसे स्थिर नहीं करते, रॉबिन के पाँच सौ रन को अंतरराष्ट्रीय स्तर के पाँच सौ रन के बराबर नहीं तोल सकते। यह खिलाड़ी पर संदेह नहीं है। यह डेटा पर संदेह है।

सिस्टम का खिलाड़ी

रिपोर्ट का सबसे दिलचस्प हिस्सा रॉबिन नहीं, मुख्य चयनकर्ता हैबीबुल बशर सुमन का बयान है। उन्होंने कहा कि रॉबिन पहले से सिस्टम में हैं, अच्छी फ़ॉर्म में हैं, अच्छे रन बना रहे हैं, और यह चयनकर्ताओं के लिए सुकून की बात है। साथ ही उन्होंने यह भी जोड़ा कि इस NCL और आगे BCL से टीम को भविष्य के लिए कुछ खिलाड़ी मिलेंगे।

इस बयान को दो तरह से पढ़ा जा सकता है। पहला, जो सतह पर है — चयनकर्ता खुश हैं। दूसरा, जो ढाँचे में है — चयनकर्ता यह बता रहे हैं कि बांग्लादेश का लाल गेंद का ढाँचा अभी खोज के दौर में है। "हमें कुछ खिलाड़ी मिलेंगे" यह वाक्य किसी स्थापित टीम का वाक्य नहीं है। यह उस टीम का वाक्य है जो अपनी अगली पंक्ति तैयार कर रही है।

और यहीं रॉबिन की कहानी एक व्यक्तिगत कहानी से एक संरचनात्मक कहानी बन जाती है। NCL से BCL, और BCL से राष्ट्रीय टीम — यह तीन चरणों की सीढ़ी है। चयनकर्ता का बयान इस सीढ़ी के पहले पायदान की कार्यप्रणाली की पुष्टि है। इसका मतलब यह नहीं कि रॉबिन अगले महीने Test खेलेंगे। इसका मतलब यह है कि सिस्टम अपना काम कर रहा है, और यह अपने आप में खबर है — खासकर उस देश में जहाँ घरेलू लाल गेंद क्रिकेट की कवरेज पतली है।

रणजी की कवरेज पतली है, NCL की उससे भी पतली। यही कारण है कि एक सावधानी से किया गया विश्लेषण ऐसी कहानी पर कब्ज़ा कर सकता है जिसे कोई और गिन ही नहीं रहा। मगर यही कारण यह भी है कि ऐसी कहानी पर बहुत जल्दी कब्ज़ा कर लेना खतरनाक है।

चयन की राजनीति, चयन के आँकड़े

सार्वजनिक रूप से चयनकर्ता का किसी खिलाड़ी की तारीफ़ करना एक कम जोखिम वाला काम है, और यहाँ कोई नियम, पात्रता या सत्यनिष्ठा का मुद्दा भी नहीं है। मगर इसका एक संचार-पक्षीय असर होता है। जब मुख्य चयनकर्ता किसी घरेलू खिलाड़ी की तारीफ़ करते हैं, तो बाज़ार उसे एक वादे की तरह पढ़ता है, जबकि वक्ता ने उसे एक संभावना की तरह कहा था।

बशर का बयान सावधानी से लिखा गया है। "पहले से सिस्टम में", "उम्मीद है", "भविष्य में मिलेंगे" — ये तीनों वाक्य जानबूझकर गैर-प्रतिबद्ध हैं। यह खुला दरवाज़ा है, गारंटीड सीट नहीं। यह अंतर समझना ज़रूरी है, क्योंकि अगली बार जब रॉबिन किसी A टीम की सूची में नहीं दिखेंगे, तो कोई यह नहीं कहेगा कि चयनकर्ता ने कभी वादा किया था। मगर फ़ैन-मीडिया का एक हिस्सा ऐसा ज़रूर महसूस करेगा।

यहाँ एक दूसरा पहलू भी है जिसे कम लोग देखते हैं। "पहले से सिस्टम में" वाला वाक्य बताता है कि रॉबिन चयन पैनल के लिए एक जाना-पहचाना नाम हैं, कोई अचानक उभरा हुआ चेहरा नहीं। यह चयन जोखिम को कम करता है — पैनल को यह नहीं कहना पड़ेगा कि उसने एक सीज़न के आधार पर किसी अनजान खिलाड़ी को चुना। मगर यह जोखिम को खत्म नहीं करता। एक जाना-पहचाना खिलाड़ी भी गलत साबित हो सकता है।

जो डेटा नहीं देख सकता

अब वह हिस्सा, जिसे मैं हर लेख में रखता हूँ और जिसे ज़्यादातर लोग छोड़ देते हैं। इस कहानी में डेटा क्या नहीं देख सकता?

पहला, पिच। क्या यह सपाट थी? क्या स्पिनरों को टर्न मिल रहा था? क्या नई गेंद सुबह के सेशन में हिल रही थी? यह जाने बिना हम यह तय नहीं कर सकते कि शतक कितना मुश्किल था।

दूसरा, विरोधी गेंदबाज़ी की गुणवत्ता। चटगाँव की अटैक में कितने अनुभवी गेंदबाज़ थे, कितने घरेलू स्तर के औसत से ऊपर थे — यह रिपोर्ट में नहीं है।

तीसरा, कैच। कितने कैच छूटे, कितनी बार बाहरी किनारा स्लिप से होकर निकला। फ़र्स्ट-क्लास स्कोरकार्ड में यह कभी नहीं दिखता, और यह बल्लेबाज़ी औसत को कई रन ऊपर-नीचे कर सकता है।

चौथा, उम्र। यह सबसे ज़्यादा निर्णायक अनुपलब्ध चर है। बीस वर्षीय ओपनर जो साठ के औसत से रन बना रहा है, एक असली प्रॉस्पेक्ट है। तीस वर्षीय ओपनर जो वही कर रहा है, एक अल्पकालिक समाधान है। दोनों की कीमत अलग है, दोनों की प्राथमिकता अलग है। रिपोर्ट में उम्र नहीं है।

पाँचवां, करियर का आधार। उनका पहले का फ़र्स्ट-क्लास औसत क्या है? "खुद को फिर से पेश करना" वाक्यांश बताता है कि उनका पहले का कोई रिकॉर्ड है और वे उससे दूर चले गए थे। वह आधार क्या है — यह जाने बिना हम यह नहीं कह सकते कि यह एक उभरता हुआ खिलाड़ी है या एक लौटता हुआ खिलाड़ी। ये दो अलग कहानियाँ हैं और इनका चयन-महत्व अलग है।

इन पाँच चीज़ों के बिना जो बचता है, वह एक फ़ॉर्म-संकेत है। एक सिद्ध तकनीक का संकेत नहीं। और इन दोनों को एक जैसा समझना इस पूरी बहस की सबसे बड़ी चूक है।

उलटा पढ़ना

अब वह हिस्सा जहाँ मुझे अपने ही निष्कर्ष को तोड़ना होता है।

मेरा निष्कर्ष यह है कि रॉबिन का सीज़न मज़बूत है और निगरानी के योग्य है। इसे तोड़ने का सबसे सीधा तरीका यह है कि मैं यह मान लूँ कि घरेलू रन का अंतरराष्ट्रीय रन में अनुवाद होता है। अगर मैं यह मान लूँ, तो पाँच सौ रन का मतलब है कि बांग्लादेश को एक ओपनर मिल गया। मगर यह अनुवाद-दर हमेशा एक से कम होती है, और कितनी कम, यह हमें उस स्कोरिंग वातावरण से पता चलता है जिसका डेटा हमारे पास नहीं है।

दूसरा तोड़ने का तरीका यह है कि मैं कहूँ कि यह एक पूरे सीज़न का डेटा है। नहीं है। यह चार राउंड हैं। सात पारियाँ हैं। सात पारियाँ किसी भी सांख्यिकीय दावे के लिए बहुत कम हैं, और मैंने खुद अपने लिए एक सीमा तय की हुई है — अगर कोई असर कुछ सौ गेंदों से कम में बचता है, तो उसे निष्कर्ष की तरह नहीं, सवाल की तरह छापना चाहिए। यहाँ हम कुछ सौ गेंदों से ज़्यादा की बात कर रहे हैं, मगर सात पारियों की बात कर रहे हैं। सवाल की तरह छापना ही सही है।

तीसरा, और सबसे दिलचस्प उलटाव। यह कहानी जिस तरह से बेची जा रही है — "खुद को फिर से पेश करना", "चयनकर्ताओं के लिए सुकून" — वह एक सुकूनभरी कहानी है। मगर चयनकर्ता के लिए यह सुकून एक लागत भी है। जब आप सार्वजनिक रूप से किसी खिलाड़ी की तारीफ़ करते हैं, तो आपने उस खिलाड़ी को एक कीमत पर खरीद लिया है। अगर वह सफल होता है, तो श्रेय आपको नहीं मिलेगा क्योंकि सबको लगेगा कि यह तो तय था। अगर वह असफल होता है, तो सवाल आप पर आएगा क्योंकि आपने ही उसे ऊपर उठाया था। यह एक असममित सौदा है, और एक अनुभवी चयनकर्ता को यह पता होता है। बशर ने इसीलिए अपनी भाषा को जानबूझकर ढीला रखा — "उम्मीद है", "भविष्य में"।

चौथा उलटाव, जो सबसे ज़्यादा अनदेखा किया जाता है। पाँच सौ रन के बाद सबसे तर्कसंगत सवाल यह लगता है — क्या उन्हें राष्ट्रीय टीम में जगह मिलनी चाहिए? मगर असल सवाल यह है — क्या राष्ट्रीय टीम के पास उन्हें रखने की जगह है? बांग्लादेश की लाल गेंद की बल्लेबाज़ी में ऊपरी क्रम की अस्थिरता एक पुरानी समस्या है, मगर यह रिपोर्ट उस पर कोई डेटा नहीं देती। हम एक खिलाड़ी के फ़ॉर्म की बात कर रहे हैं और उसे एक ऐसी जगह से जोड़ रहे हैं जिसकी ज़रूरत का हमने मापन ही नहीं किया।

उम्मीद की कीमत

इस पूरे प्रकरण में सबसे मापने योग्य चीज़ खुद रॉबिन का बल्ला नहीं, उसके चारों ओर बन रहा अपेक्षा-दबाव है। रिपोर्ट में भावनात्मक उछाल नहीं है — कोई हाइप-स्टॉर्म नहीं है, कोई "अगला बड़ा नाम" वाला शोर नहीं है। यह एक ठंडी, कम-तापमान वाली घरेलू रिपोर्ट है। मगर उसके अंदर एक छोटा-सा अंतर है: कहानी "प्रॉस्पेक्ट उभर रहा है" कहती है, जबकि डेटा सिर्फ़ "निगरानी के योग्य फ़ॉर्म" कहता है।

यह अंतर छोटा है, मगर दिशा में एक तरफ़ झुका हुआ है। और इसी तरह के छोटे अंतरों से अगली गलतियाँ बनती हैं। जब रॉबिन BCL में खेलेंगे, तो अपेक्षा बढ़ेगी। अगर वहाँ भी रन बने, तो अपेक्षा तेज़ी से बढ़ेगी। अगर राष्ट्रीय टीम में मौका मिला और वह नहीं चला, तो वही मीडिया जिसने उन्हें ऊपर उठाया था, उन्हीं आँकड़ों को उठाकर सवाल करेगा जो आज उपलब्ध नहीं हैं। यह चक्र बांग्लादेश में नया नहीं है, और भारत में भी नया नहीं है।

मैं इसका दोष किसी को नहीं देना चाहता। मैं सिर्फ़ यह बताना चाहता हूँ कि एक अपूर्ण स्कोरकार्ड से जो कहानी बनती है, वह हमेशा उससे बड़ी होती है जो डेटा सहन कर सकता है। और जब वह कहानी बड़ी हो जाती है, तो उसे वापस छोटा करना बहुत मुश्किल होता है।

ढाँचे का असली संकेत

अगर मैं इस पूरी रिपोर्ट से एक चीज़ निकालूँ जो अपेक्षाकृत मज़बूत हो, तो वह रॉबिन का नाम नहीं है। वह यह है कि बांग्लादेश क्रिकेट बोर्ड का लाल गेंद का ढाँचा काम कर रहा है। NCL से BCL तक की सीढ़ी मौजूद है, उसमें खिलाड़ी चढ़ रहे हैं, और चयनकर्ता उन्हें नाम से जानते हैं। यह एक कम-शोर, कम-व्यावसायिक, मगर कार्यशील व्यवस्था है।

यह उस तरह का क्रिकेट नहीं है जिस पर किसी प्रसारण स्टूडियो में बहस होती है। इसका कोई टेलीविज़न अधिकार मूल्य नहीं है, कोई नीलामी नहीं है, कोई फ्रैंचाइज़ी मूल्यांकन नहीं है। इसकी कीमत सिर्फ़ इस बात में है कि यह अगली पंक्ति को जन्म देती है। और इसीलिए इसकी कवरेज इतनी पतली है। जो चीज़ बिकती नहीं, उसकी गिनती नहीं होती। रणजी के साथ भी यही होता है।

यह मेरे लिए एक पुरानी शिकायत है और मैं इसे दोहराऊँगा। जो डेटा Test चयन तय करता है — सीम पोज़िशन, चौथी पारी का क्षरण, नई गेंद की मूवमेंट, घरेलू ट्रैक का व्यवहार — वह उन स्कोरकार्डों में बैठा होता है जिन्हें लगभग कोई नहीं पढ़ता। रॉबिन का पाँच सौ रन उसी अदृश्य फ़ाइल से निकला एक पन्ना है। उसे सही से पढ़ने का मतलब यह नहीं कि हम उसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश करें। मतलब यह है कि हम उसे उसकी असली रिज़ॉल्यूशन पर पेश करें।

आगे क्या देखना है

मैं इस कहानी पर नज़र रखूँगा, मगर उस तरह नहीं जैसे ट्रांसफ़र बाज़ार की अफ़वाहों पर नज़र रखी जाती है। मैं चार चीज़ें देखूँगा।

पहला, सीज़न के अंत में आउट की संख्या और अंतिम औसत। अगर औसत पैंतालीस से ऊपर बैठता है और कन्वर्ज़न दर अच्छी निकलती है, तो राष्ट्रीय दावा मज़बूत होगा। अगर औसत तीस के आसपास बैठता है, तो यह कहानी वहीं रुक जाएगी जहाँ से शुरू हुई थी।

दूसरा, BCL का प्रदर्शन। अलग परिस्थितियों, अलग गेंदबाज़ी के खिलाफ़ लगातार रन — यही वह पुष्टि है जो NCL अकेले नहीं दे सकता। दो अलग घरेलू टूर्नामेंटों में एक जैसा उत्पादन बहुत कुछ कहता है।

तीसरा, चयन पैनल का काम। क्या उन्हें किसी संभावित सूची में, A टीम में, या किसी प्रशिक्षण समूह में जगह मिलती है। यह सबसे साफ़ संकेत है कि चयनकर्ता की तारीफ़ एक शिष्टाचार थी या एक मंशा।

चौथा, उम्र और करियर प्रोफ़ाइल। अगर वह छब्बीस या उससे कम हैं और उनका करियर औसत ऊपर की तरफ़ बढ़ रहा है, तो उनकी संभावना की सीमा बहुत ऊँची है। अगर वह तीस के पार हैं, तो यह एक अल्पकालिक समाधान है और उसे उसी तरह पेश करना चाहिए।

मैं एक कॉलम उस चीज़ के लिए रखता हूँ जो डेटा नहीं देख सकता। इस कहानी में वह कॉलम अभी भी खाली है, और जब तक वह भरता नहीं, मैं इसे एक निष्कर्ष की तरह नहीं, एक प्रश्न की तरह रखूँगा। सवाल यह नहीं है कि महफिज़ुल इस्लाम रॉबिन अच्छी फ़ॉर्म में हैं या नहीं। वह हैं। सवाल यह है कि हमारे पास उस फ़ॉर्म को मापने का साधन कब होगा — और जब तक नहीं है, हम कितनी बड़ी कहानी बनाने की इजाज़त खुद को दे रहे हैं?